Dünya Biyoçeşitliliği 2030’da Durdurma Sözü Verdi – Şimdi Sözleri Eyleme Dönüştürme Zamanı

Ermenistan’ın Zangezur Dağları’nda bir kertenkele güneşleniyor.
bieszczady_wildlife / shutterstock

Bir diğer yılda bir düzenlenen BM’nin başlıca biyoçeşitlilik zirvesi, 31 Ekim’de Ermenistan’ın başkenti Yerevan’da sona erdi.

Biyoçeşitlilik zirveleri, iklim değişikliği karşısındakiler kadar büyük bir ilgi görmüyor; ancak doğanın kaybi, gıda sistemlerini, su güvenliğini, sağlığı, geçim kaynaklarını ve kültürel gelenekleri tehdit ediyor. Ormanlar, topraklar, sulak alanlar ve okyanuslar, insanların saldığı karbondioksitin yaklaşık yarısını emiyor; iklim değişikliği ise biyoçeşitlilik kaybının başlıca nedenlerinden biri.

Bu zirve, teknik olarak Biyoçeşitlilik Konvansiyonu’nun (CBD) 17. Konferansı ya da Cop17 olarak adlandırılıyor ve biyoçeşitliliği korumaya yönelik ilerlemeyi değerlendirmek ile eylemi hızlandırmayı hedefliyordu. 2022’de aynı konferans, biyoçeşitlilik kaybını 2030’a kadar tersine çevirmeyi hedefleyen iddialı bir çerçeveyi hayata geçirdi; bu hedefe ulaşmak için yılda 700 milyar dolarlık ($520 milyar) bir finansman açığının kapatılması gerekecek.

Hedefler arasında kara ve denizin %30’unun korunması, bozulan ekosistemlerin geri kazandırılması ve tehdit altındaki türlerin soyunun tükenmesinin durdurulması yer alıyor. Yerevan, bu yolculuğun orta noktasıydı ve ülkelerin resmen nasıl ilerlediğini gözden geçirdiği ilk zamanı oluşturuyordu.

Peki, nasıl bir sonuç aldılar?

Çerçevenin küresel ölçekteki ilk değerlendirmesi olan Biyoçeşitlilik Eylemi Durumu, ne kadar az ilerleme kaydedildiğini ortaya koydu. Neredeyse ülkelerin %90’ı ulusal hedefler belirledi, ancak bunların yarısından azı istenen yönde ilerliyor. İşletme etkileri, sürdürülebilir olmayan tüketim, zararlı sübvansiyonlar ve finansman konularını kapsayan, en geride kalan hedefler, çevre bakanlıkları ve koruma programlarının ötesinde eylem gerektirenlerdir.

İlk haber değil. Temelsiz görüşler hakkında değil.

Kim ödüyor?

İş en sonunda paraya dayanıyor: Biyoçeşitlilik korumasının maliyeti kim tarafından karşılanmalı? Çerçeve, 2030’a kadar tüm kaynaklardan yılda 200 milyar dolar, bunun içinde de uluslararası finansman yoluyla yılda 30 milyar dolar talep ediyor.

BM’nin en yeni biyoçeşitlilik zirvesi, Ermenistan’ın başkenti Yerevan’da düzenlendi.

İki tartışma öne çıktı. İlki, fonların kim tarafından yönetileceğiyle ilgiliydi. Düşük gelirli ülkeler, CBD’nin denetimi altında yeni bir finansman mekanizması için mücadele etti. Birçok yüksek gelirli ülke ise, eleştirenlerin bürokratik ve yerel toplulukların erişimi için zor olduğunu söylediği mevcut Global Environment Facility’i tercih ediyor. Yeni bir finansman mekanizmasına ilişkin kararlar, 2028’de Ecuador’da düzenlenecek bir sonraki zirve Cop18’e ertelendi.

İkinci tartışma ise, gelişmekte olan ülkelere finansman sağlaması beklenen ülkeler listisinin genişletilmesine ilişkiydi. Suudi Arabistan ve Katar gibi yükselen ekonomiler, bunun katkılarını gönüllü olmaktan zorunlu olmaya çevireceği için direndi. Sonunda, bugün bağışçı olarak katkıda bulunmak isteyen ülkelerin Cop18 öncesinde “ilgi belirtmesi” konusunda anlaşıldı.

Zirve başkanlığı, hükümetlerden, hayır kurumlarından ve yatırımcılardan 1,8 milyar dolardan fazla tutarda taahhüt edildiğini açıkladı. Bu olumlu, ancak gereken miktarla karşılaştırıldığında önemsiz. Son yıllarda yapılan kalkınma yardımlarındaki kesintiler, açığın kapatılmasını daha da zorlaştırdı.

Müzakereler, doğanın alternatif yollarla değerlendirilmesi yöntemlerini inceledi; doğal sermaye muhasebesi veya doğanın altyapı olarak ele alınıması gibi. CBD yürütücü sekreteri Astrid Schomaker, Yerevan’daki bir çalıştayda, “Biodiversity sadece ağaçları kucaklayanlar için değil” diyerek, bunun işletmeler için de önemli olması gerektiğini söyledi.

Yılda 500 milyar dolarlık zararlı sübvansiyonların kaldırılması veya başka yöne yönlendirilmesi, bunun tümünün finansmanına yardımcı olabilir. Ancak bu, çerçevenin 18. hedefi olmasına rağmen, çok az ilerleme kaydedildi.

Genetik veriden kim yararlanıyor?

Sözde dijital dizilim bilgisi, yani DSI, başka bir tartışma konusuuydu. Bu, bitkilerden, hayvanlardan ve mikroplardan toplanan, çevrimiçi veri tabanlarında saklanan ve şirketlerin ilaç, mahsul ve kozmetik geliştirmesinde kullandığı genetik veridir. Ancak bu organizmaların geldiği ülkeler ve topluluklar, kullanım için nadiren ödeme alıyor.

Kolombiya’da düzenlenen 2024 biyoçeşitlilik zirvesi, bu durumu değiştirmek için Cali Fonu’nu kurdu. DSI kullanan büyük şirketlerin bu fona kârlarının %1’ini veya gelirlerinin %0,1’ini ödemesi bekleniyor. Paranın en az yarısının yerli halklara ve topluluklara gitmesi öngörülüyor.

Fonun yılda en az 1 milyar dolar toplayacağı tahmin ediliyordu. Bu yılki zirvenin sonunda, yalnızca beş şirket toplamda 10.565 dolar taahhüt etti.

Sorunların bir kısmı katkıların gönüllü olmasıyla ilgili. Müzakereciler, DSI’nin kimin kullandısı sayılacağı, yalnızca büyük şirketlerin ödeme yapması gerektiği ve şirketlerin ulusal ve uluslararası düzenlemeler altında çift kez ücretlendirilmesinin nasıl önleneceği konularını görüştü. Zorlu görüşmeler ve gecikmelerin ardından, temel kararların birçoğu 2028’deki bir sonraki zirveye ertelendi.

Yerli halkların rolü

Yerli halklar ve topluluklar, dünyanın geri kalan biyoçeşitli arazilerinin büyük bir kısmını yönetiyor ya da bu araziler üzerindeki haklara sahip. 2024’te taraflar, bu rolü güçlendirmek için kalıcı bir organ kurdular.

Yerevan’daki zirvedeki yerli aktivistler.

Yerevan’da görüşmeler, bu organın nasıl çalışacağına odaklandı: kimin öncülük edeceği ve temsilcileri kimin seçeceği. Aktivistler, hükümetlerin yerli halkların kendileri karar vermesine izin vermek yerine, onların nasıl temsil edileceğine karar verdiğini uyardı. 12 saat süren son plenyer oturumunda organın çalışma kuralları kabul edildi, ancak danışma organı olarak etkisi, hükümetlerin dinleyip dinlememesine bağlı olacak.

Kadın hakları da başka bir odak noktasıydı. Küresel ilerleme değerlendirmesi, ülkelerin ulusal hedeflerinin ancak yaklaşık dörtte birinin kadınların arazi haklarını veya erişimini kapsadığını, kadınların koruma kararlarında oldukça sınırlı bir güce sahip olduğunu ortaya koydu. Yerevan zirvesi, hükümetleri cinsiyet eşitliğini ulusal biyoçeşitlilik stratejilerine ve veri toplama süreçlerine yerleştirmeye teşvik etti.

Yarıda ve geride

Finansman, DSI ve yerli halk hakları ajandada ayrı konular olarak yer almış olabilir, ancak aynı soruları gündeme getiriyorlar: doğayı korumanın maliyetini kim ödeyecek, kimin karar vereceği ve kimin yararlanacağı.

Ulaşılan Yerevan Yol Haritası, doğaya zarar veren sübvansiyelerin azaltılması, gelişmekte olan ülkelere mali ve teknik destek sağlanması ve ulusal bütçelerin biyoçeşitlilik hedefleriyle uyumlu hale getirilmesi gibi önceliklerde ülkelerden daha hızlı hareket etmelerini istiyor; ancak büyük ölçüde zaten verilmiş olan taahhütlere dayanıyor.

Yerevan’daki müzakerelerin dışında, yerliler, aktivistler ve sivil toplum kuruluşları, sınırlı kaynaklara rağmen doğayı koruma ve geri kazanma çalışmalarını sergiledi. Biyoçeşitlilik hedefleri ile madencilik sanayileri arasındaki gerilim, güneydoğu Ermenistan’da yakın zamanda üretimine başlayan tartışmalı bir altın madenine karşı protestolarla da gözle görülür hale geldi.

Hükümetler şimdi taahhütlerini, işi yapanlara ulaşan bir kaynakla desteklemek, doğa kaybını tetikleyen ekonomik teşvikleri sonlandırmak ve yerliler ile yerel topluluklara anlamlı bir söz hakkı vermek zorunda.

• Yaban hayatının korunması
• Kunming-Montreal Küresel Biyoçeşitlilik Çerçevesi